Курс «Аналитическая история» появился в нашем университете не так давно. В 2017 году его начали вести у программных инженеров Высшей IT-школы, а в 2018-м – у студентов факультета журналистики. Ведет занятия команда из четырех преподавателей, и у каждого – свой блок.

Прощай, зубрежка!

В 2017 году проректор по цифровой трансформации университета Олег Змеев и его команда начали вводить в ТГУ новую экспериментальную программу, основные элементы которой – активная форма обучения, обучение через деятельность. В числе первых курсов, на который обратили внимание реформаторы, стала история. Этот предмет обязателен для всех. Но кто сказал, что его можно вести только в классическом виде?

– Преподавать у программных инженеров позвали меня и Сергея Меркулова, – говорит доцент ФИПН Александр Юшников. – Мы долго обсуждали, какой будет история, и в итоге решили сделать фокус на аналитику, чтобы студенты не просто заучивали информацию, а могли ее анализировать.

«Аналитической историей» курс назвали условно. Название лишь отражает суть нового подхода к обучению студентов истории. Официально он называется «История (история России, всеобщая история)».


Новые задачи – новые люди

В августе 2017-го об «историческом эксперименте» узнал декан факультета журналистики Илья Мясников. Он решил ввести новую дисциплину и на своем факультете, но «запускать» ее было поздно – учебный год уже начался. Зато образовалось достаточное количество времени, чтобы подробно обсудить планы на будущее.

Заказ Ильи Юрьевича оказался более обширным. Оно и понятно, ведь журналисты и историки близки по предметной деятельности. Сами преподаватели на первой вводной лекции у журналистов шутили: «Историки – те же журналисты. Просто на нас реже подают в суд».

– Илья Юрьевич хотел, чтобы журналисты получили навык сбора информации и умели показывать предысторию любого события. Когда мы договорились о концепции будущего курса, стало понятно, что вдвоем это сделать сложно. Мы предложили расширить команду до нескольких коллег, которые разделяют наши взгляды. Эту идею Илья Юрьевич воспринял с большим восторгом. Так к нам присоединились Дмитрий Коньков и Галина Алишина. В этом составе в 2018 году мы и запустили программу аналитической истории и на ФЖ. Она существует уже третий год, – рассказывает Юшников.


«Нашел, обработал, осмыслил, аргументировал»

То, с каким багажом знаний по истории студент приходит на пары, на аналитической истории неважно. Преподаватели лишь требуют, чтобы он быстро находил информацию, оценивал ее достоверность и мог ее анализировать. Александр Викторович подчеркивает:

– То, что некоторые студенты знают меньше остальных, не является большой проблемой, потому что задачи другие: «нашел, обработал, осмыслил, аргументировал». Когда ты знаешь немного – это бывает даже полезно. Например, начальство ставит задачу, и как вы ее будете выполнять, его не волнует – надо к назначенному времени предоставить продукт. И какраз такой подход, мне кажется, учит студентов реагировать на это спокойно и достигать результата.

Конечно, когда у студентов довольно много знаний по истории, они быстрее ищут информацию и копают глубже. Каждый идет своим путем, и это не страшно. Главное, чтобы они пробовали и у них получалось.

Задачи у программных инженеров и журналистов отличаются. Первые должны научиться анализировать информацию из другой предметной области. А журналистам надо не просто уметь анализировать, но и проводить исследования. Именно поэтому к экзамену они готовят групповые исследовательские проекты. У программных инженеров их нет: на каждом семинаре они получают оценку, и если их устраивает средний балл – оценка ставится автоматом. Если нет, то у них есть возможность сдать экзамен, также предполагающий анализ информации. Например, ответить на вопрос: «была ли неизбежна Вторая Мировая война и если да, то как можно было ее избежать?».

– Журналисты с большим интересом воспринимают творческие задания. Они и стихи начинают сочинять, и картины рисовать. А там, где больше про логику и чистую аналитику, – больше интересно программистам: у них мозг заточен именно под такие вещи, – делится своими наблюдениями Александр Юшников.

Журналисты должны уметь обращаться с архивными источниками, поэтому часть занятий проходила в Государственном архиве Томской области. Фото Элеоноры Велижаниной.


Топ-3 навыков, полученных студентами в ходе курса (на основе обратной связи).

1 Выявлять и перепроверять информацию (умение работать с историческими источниками).
2 Работать в исследовательской группе и проводить историческое исследование (на ФЖ – в проектной группе и реализовывать проекты).
3 Сравнивать культуру разных стран и эпох.


Прямая речь

Александр Юшников, доцент ФИПН:
– Программные инженеры раньше не понимали, зачем им нужна история – они ведь пришли программировать. Сейчас им стало интересно искать информацию по истории даже за пределами курса. Теперь это не тяжело и больно, а легко и интересно. Что касается Высшей школы журналистики – я вижу некоторые проекты уже третьего курса и замечаю, что студенты понимают: надо заходить с предыстории и корректно обращаться с источниками. Нам очень приятно, что влияние есть.

Галина Алишина, доцент ФИПН:
– Студенческий фидбек показывает, что мы удовлетворительно стартовали в первый год (а это был период поиска, проб, удач и ошибок) и улучшили свои позиции во время второй попытки.
Студенты оценивали курс и работу преподавателей по 10-балльной шкале. Полезность курса в 2018-2019 учебном году оценили в среднем на 8 баллов, в 2019-2020-м этот показатель вырос до 9; увлекательность курса тоже «подросла» с 8,1 до 8,6. Работу преподавателей студенты в первый год оценили в 9 баллов, а во второй уже в 9,7. Мне кажется, что это обнадеживающие цифры.
Руководство факультета журналистики результатами курса довольно. Поскольку они наши заказчики, мы регулярно запрашиваем от них фидбек, приглашаем на финальный экзамен, корректируем курс под те задачи, что они перед нами ставят.
Что касается нас как команды преподавателей, то мы тратим на этот курс много сил. Но в конце учебного года, когда видим исторические исследования наших студентов, мы понимаем, что усилия были не напрасны. И эта мысль: «Все было не зря!» – самое прекрасное, что есть в профессии преподавателя.

Владислав Нетаев, 1-й курс, студент Высшей IT-школы:
– Перед началом учебного года кураторы сказали нам, что история будет проходить в необычном формате, который не имеет ничего общего со школьной историей, где тебя заставляют учить даты и деятельность исторических личностей. Это интриговало и повышало ожидания от курса. К счастью, они полностью оправдались. Первое занятие мы начали с разбора псевдоисторического фильма Задорнова, а закончили «переписыванием» истории. Преподаватели постоянно говорят нам, как важно учиться работать в команде, поэтому на истории почти все задания мы выполняем в группах.

Анастасия Политова, 3-й курс, студентка Высшей IT-школы:
– Впечатления остались очень хорошие – едва ли не самый любимый курс, который не по нашей специальности. Формат занятий очень интересный. Во-первых, он не обязывает учить много теории и делать тонну домашки. Во-вторых, он учит аналитике (что полезно не только в истории, я пошла в аналитику в профессии, для меня это важно). В-третьих, знания откладываются лучше, потому что они приобретаются интересным способом.
Курс был полезен в большей степени именно навыками. Мы – айтишники, и аналитика для нас важна. Но курс учит еще и структурированию информации, систематизации, построению логики событий. Это важные навыки.

Вероника Семенец, 1-й курс, студентка ФЖ:
– От аналитической истории я ожидала серьезной нагрузки, по рассказам от ребят со второго курса. Все эти исследования казались чем-то страшным и неизведанным, как сессия. Конечно, мы еще не преодолели ни первое, ни второе испытания, но уже становится понятно, что «у страха глаза велики». Занятия у нас проходят довольно необычно. Особенно мне запомнился семинар, когда мы разбились на группы, и каждая представляла из себя известную личность, дающую интервью. Теперь я знаю немного больше о Маргарет Тэтчер! В общем и целом, предмет очень интересный!

Лера Доронина, 1-й курс, студентка ФЖ:
– Мне нравится, что курс делится на блоки от разных преподавателей, это позволяет сформировать многогранное представление как о предмете, так и о самой истории. Аналитический подход раскрывает новые аспекты изучения истории, помогает лучше понять исторических личностей. Итоговая работа, правда, все равно тревожит, но что поделать? Наша группа выбрала тему «От «Крыльев» до «Паразитов». Как менялась премия Оскар». Но не исключено, что в итоге она немного изменится.

Эльвира Трушина, 1-й курс, студентка ФЖ:
– Я думала, что история будет вестись как в школе: лекции с большим количеством информации, которую нужно запомнить, много дат, тесты... Не ожидала, что на истории мы будем смотреть и анализировать фильмы, «брать интервью» у Виктора Цоя, разгадывать зверя, изображенного на четырех совершенно непохожих картинках (это крокодил оказался!).

Надежда Капустина, 3-й курс, студентка ФЖ:
– Курс сразу показался интересным. Необычный формат для практических занятий: не требовалось никакой подготовки заранее, все решалось в самом начале пары. Все ожидания от курса были оправданы. Через непринужденный разговор с преподавателем мы узнавали о важных событиях в истории. Полезным для меня стал и итоговый проект, над которым мы работали ежедневно.


Одна из контрольных студентов направления «Программная инженерия» проходила в Археологическом музее ТГУ в формате круглого стола-дискуссии. Фото с сайта http://01092017.tilda.ws/history_se

Лейла Гурбанова,
Яна Шарабурко, ФЖ