На фестивале вузовских и студенческих СМИ нам удалось пообщаться с директором Инситута развития прессы-Сибирь Виктором Юкечевым. Говорили мы об одной из самых актуальных на сегодняшний день проблеме – о снижении доверия аудитории своим СМИ.

Сегодня средства массовой информации переживают нелегкий момент, когда понимание их функций и задач становится все более размытым. И это неизбежно приводит к тому, что СМИ теряют самое важное – доверие своей аудитории. По разным данным, прессе, телевидению и радио сегодня в России доверяют от 15 до 30 процентов тех, для кого, собственно, предназначена вся работа СМИ. То есть подавляющее большинство аудитории читают газеты, априори не доверяя им. И, несомненно, это огромная проблема. Директор Института развития прессы-Сибирь Виктор Юкечев считает, что это особенность времени и места, в которых мы живем.
– Почему так получается, что аудитория не доверяет СМИ?
– Сейчас в нашей стране складывается такая ситуация, когда представления заинтересованных сторон о назначении средств массовой информации – это разнонаправленные векторы, и этот разрыв постоянно увеличивается. Ситуация еще не катастрофическая, но крайне сложная, потому как тенденция предполагает, что векторы рано или поздно окончательно разойдутся. И аудитория СМИ перестанет быть таковой, предпочтя получать информацию из каких-то других источников.
В последние годы много говорят о формировании гражданского общества. Однако оно еще не сложилось, а, значит, общественность не организована, и потому сегодняшний потребитель информационного продукта не имеет возможности влиять на производителя этого продукта, на уровень достоверности, объективности информации и так далее. Поэтому с этической точки зрения СМИ предоставлены сами себе. В принципе, так и должно быть. Профессиональная этика – это инструментарий именно саморегулирования. Но журналисты не вполне осознают свое социальное предназначение, и под вывеской журналистики мы нередко обнаруживаем совсем другой набор услуг, обслуживание совершенно иных, более узких, интересов, что является функцией, например, паблик рилейшнз.
– Ощущают ли сами журналисты, сами СМИ это недоверие? Что они делают для того, чтобы его преодолеть?
– Безусловно, наши наиболее продвинутые коллеги понимают, что профессия в настоящее время претерпевает необыкновенные метаморфозы. Что они могут предпринять? В сложившейся ситуации – немного. Мне кажется, что, прежде всего, свое слово должно сказать государство. И оно сегодня признает, что свою социальную функцию СМИ могут осуществлять только при полной экономической независимости. Но государство все-таки очень неохотно идет на то, чтобы способствовать преобразованию СМИ в самостоятельные медиа-структуры, оно не торопится расстаться с этим важным средством управления обществом.
И в этой ситуации общество должно понимать, что основные претензии оно должно предъявлять не столько к самим журналистам и СМИ, сколько к государству. И пока этого понимания не произойдет, разрыв интересов, о котором я говорил, будет только увеличиваться.
– Теперь давайте взглянем сквозь призму всего сказанного на вузовские СМИ. Они, несомненно, сталкиваются с теми же проблемами – в меньшем масштабе, правда. Какие варианты решения проблемы существуют здесь?
– В вузах сегодня существуют два типа изданий. Во-первых, это издания, учрежденные ректоратом, администрацией вуза, которые материально поддерживаются вузом – назовем их официальными изданиями. Во-вторых, это инициативные издания, которые создаются студентами на добытые ими же ресурсы.
Отношение к официальным изданиям вуза складывается по известной поговорке: кто платит, тот заказывает музыку. На самом деле все это не имеет никакого отношения к профессиональной журналистике. И в новом законопроекте для СМИ заложены такие нормы взаимоотношения власти и средств массовой информации, которые позволяют органам власти учреждать и издавать СМИ, предназначенные только для публикации документов, которые требуют обнародования. И это, я считаю, будет революционный прорыв. Таким образом, ректорат получит возможность выпускать свою газету для того, чтобы помещать в ней различные решения, постановления, приказы и так далее – но не более того.
Кроме того, общественность должна осознать, что администрация вуза (как и любая другая администрация) распоряжается не своими, а общественными деньгами. Они – только менеджеры, и при существующей во многих вузах выборной системе ректората общественность университета или института может оказывать на свою власть определенное влияние, в том числе и в сфере управления финансами. В частности, приходить к пониманию того, на удовлетворение каких именно информационных потребностей и интересов целесообразнее расходовать средства бюджета данного вуза. И такой поворот в сознании общества должен произойти.
– Проблема доверия аудитории вуза своему СМИ связана не только с «узурпаторством» ректората, но и с тем, что газету часто укоряют в искаженном – приукрашенном – отображении вузовской действительности. Вроде, мы не говорим ни слова неправды, но в то же время, делая вид, что все прекрасно в нашем «датском королевстве», мы все-таки обманываем нашу аудиторию.
– Здесь проявляются те же тенденции, о которых мы говорили в начале нашего разговора. Задачи журналистики подменяются иными функциями, и издание начинает носить ярко выраженный пиаровский характер. И в данном случае нужно понимать, что таковы особенности так называемой корпоративной прессы. Имеет она право на жизнь? Разумеется. И нужно спокойно к этому относиться. Но если мы хотим издавать СМИ, помогающее людям принимать собственные решения, то должны понимать, что ему нужно быть разнообразнее, информационно насыщеннее, я бы сказал плюралистичнее, правдивее и интереснее, чем все, что было раньше. Только так и можно завоевать доверие. И я желаю вам в этом успехов.

Яна МЕНДЕЛЬБАУМ,
Новосибирск-Томск